«О практике рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа и компенсации морального вреда»
15.04.2014 президиумом Алтайского краевого суда рассмотрено гражданское дело по иску К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, к СОАО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.
К., обращаясь в суд с иском к страховым компаниям, указала, что 22.08.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-3110» под управлением Ш. и автомобиля «Тойота-Карина» под управлением Т. Она и её несовершеннолетний сын являлись пассажирами второго из вышеназванных автомобилей, в результате им причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, осужден приговором Восточного районного суда г. Бийска от 21.02.2011. В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами они проходили лечение, понесли дополнительные расходы.
Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу утраченный заработок, затраты на лекарства, материальный ущерб, неустойку, компенсацию морального вреда. В пользу сына просила взыскать расходы на приобретение средств реабилитации, лечение, имущественный ущерб, неустойку, компенсацию морального вреда. Кроме того, заявлены требования о взыскании в пользу истцов штрафа.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16.09.2013 исковые требования К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, удовлетворены в части. В пользу истца с ОСАО «Ингосстрах», СОАО «ВСК» в солидарном порядке взыскан утраченный заработок, материальный ущерб, а также в равных долях расходы на оплату экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебным постановлением президиума Алтайского краевого суда от 15.04.2014 решение Бийского городского суда от 16.09.2013, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.11.2013 отменены в части отказа во взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и распределения судебных издержек по уплате государственной пошлины.
Принимая указанное решение, суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной страховой суммы.
Положениями названного закона предусмотрены обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, а также последствия неисполнения данных обязанностей, в виде уплаты неустойки.
Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в случае последующего его признания необоснованным, не освобождает страховщика от выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 51 Правил ОСАГО определены документы, предоставляемые в страховую компанию при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем,
повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — повлекшим утрату общей трудоспособности.
09.01.2013 К. обратилась в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом представила необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы, в том числе копии выписки из истории болезни о заболевании, его причинах, об операциях, периоде госпитализации, диплома об образовании, выписки из трудовой книжки, общедоступные сведения о средней заработной плате в регионе.
Исходя из положений Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (ст. ст. 7, 8) и Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (п. 1 ч. 1 ст. 5) при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%.
Обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истица просила о возмещении утраченного ею заработка в связи со страховым случаем, в том числе за период временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах предоставление в страховую компанию заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности за период полной временной нетрудоспособности не требуется.
Представление истцом выписки из истории болезни, содержащей сведения о периоде временной нетрудоспособности, трудовой книжки с приложением сведений об обычном размере вознаграждения работника квалификации К. в регионе свидетельствует о частичном выполнении потерпевшей требований п. 51 Правил ОСАГО, достаточным для расчета утраченного заработка в период временной нетрудоспособности, что не сделано ответчиками.
Поскольку страховыми компаниями требование истицы в добровольном порядке не удовлетворено в вышеназванной части, а договор страхования заключен в целях удовлетворения личных бытовых нужд, у суда первой инстанции имелись основания для применения положений закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, принимая во внимание, что ответ ОСАО «Ингосстрах» носил немотивированный характер.
Истица, обратившись с заявлением о страховой выплате, выполнила возложенную на нее подп. 1.1. п. 1 ст. 12 названного Закона обязанность представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Указанные документы представлены в последующем и в суд и позволили суду определить размер подлежащего возмещению вреда.
Таким образом, при разрешении настоящего спора неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в том числе регулирующие вопросы компенсации морального вреда, обязательного к возмещению в случае нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Учитывая, что по данному делу требуется определение периода начисления неустойки, производство расчета указанных выплат, определение размера морального вреда, штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Бийский городской суд.
Кроме того, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что применение к страховщикам финансовых санкций в виде неустойки в случае незаконного отказа потерпевшему в страховой выплате, не может основываться на ст. 322 ПС РФ, согласно которой солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. По данному делу иск предъявлен к страховщикам гражданской ответственности причинивших вред лицу, обязанности которых перед потерпевшим возникают из договора обязательного страхования, урегулированного вышеуказанным Законом, нормы которого не предусматривают возможности солидарной ответственности страховщиков в случае незаконного отказа в производстве страховой выплаты.
Исходя из вышеназванных положений закона, и с учетом основания иска следует, что ответственность страховщиков должна определяться в зависимости от степени вины каждого из ответчиков, отказавших К. в выплате страхового возмещения.
Помощник прокурора Калманского района юриста 2 класса Некрасова Д. Л.
Информация о работе Временной приемной Генерального прокурора Российской Федерации в с. Калманка Калманского района Алтайского края
В связи со сложной паводковой ситуацией, в целях обеспечения надлежащего надзора за исполнением федерального законодательства, своевременного восстановления прав граждан и оказания им необходимой правовой помощи в Алтайском крае продолжает работу Временная приемная Генерального прокурора Российской Федерации.
17 июля 2014 т.г. приемная будет работать в с. Калманка Калманского района. Прием граждан проводится с 9 до 18 часов в здании прокуратуры Калманского района по адресу:
с. Калманка, Калманского района, ул. Октябрьская, 1 «а».
Гражданам, явившимся на прием, желательно иметь при себе письменное заявление, адресованное по Временную приемную Генерального прокурора Российской Федерации, с изложением сути обращения. При необходимости заявитель может приложить документы и материалы, подтверждающие доводы, или их копии.
Прокурор Калманского района, советник юстиции Е.А. Бондарев
«Семейный бизнес»
К 10 годам исправительной колонии строгого режима приговорил Калманский районный суд жителей с. Калистратиха отца и сына Крыловых, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершённое группой лиц по предварительному сговору и приготовление для сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В ходе оперативно розыскных мероприятий «проверочная закупка» лицом, осуществляющим закупку, приобреталось наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в размере 0,30 гр. как у отца, так и у сына. В последующем при обыске по месту жительства осужденных в печи был обнаружен сверток с наркотическим средством общей массой 5,66 грамма.
Как не пытались в ходе предварительного расследования и судебного следствия Крыловы убедить всех в своей невиновности, судебная коллегия по уголовным дела Алтайского краевого суда пришла к выводу о доказанности вины обоих в инкриминируемых преступлениях, согласившись с правильностью квалификации действий виновных и справедливостью назначенного наказания.
Помощник прокурора Калманского района юрист 2 класса Некрасовой Д. Л.
09.07.2014, 
